【港區國安法】首案不設陪審團審訊覆核敗訴　上訴庭駁回被告上訴申請

涉駕駛插上「光復香港 時代革命」旗幟的電單車，而被控違反《港區國安法》的男子唐英傑，早前就律政司拒讓陪審團審理案件而提出司法覆核，被裁定敗訴。唐早前提出上訴，上訴庭今（22日）頒下判詞，駁回其上訴，意即唐所面對的刑事審訊，料於明天（23日）在沒有陪審團參與下開審。

上訴庭於判詞摘要中指出，上訴人接納《港區國安法》46條第1款，以及根據上述條文所發出指不設陪審團參與審訊的證書屬合憲，亦接納他聲稱在高院原訟庭接受陪審團審訊的權利，並非絕對權利，他更接納在3名法官席前可獲得公平審訊，亦沒有質疑律政司發出不設陪審團參與審訊的證書，是別有用心。

上訴庭指出，要以立法目的為本的方法詮釋《港區國安法》46條第1款，則需依據《港區國安法》的整體立法背景和目的作出檢視。而《港區國安法》是在香港應用的國定法律，擁有特殊憲法地位，其重點在於防範及制止危害國家安全的行為。

同時，上訴庭認為在理解《港區國安法》46條第1款時，應與4、5條，以及《基本法》63、86及87條，和《香港人權法案》10及11條一併解讀，以確保有關詮釋符合《港區國安法》之基本目的，亦不會影響被告得到公平審訊的憲法權利，控方亦有合理權益確保公平審訊。

上訴庭續指，雖然在審訊中設有陪審團是原訟庭的常規審訊模式，但這不應被假設成刑事法律程序中，達致公平的唯一方式。《基本法》及《香港人權法案》均沒有指出，陪審團是刑事審訊中不得缺少的元素。正如本案，當陪審員及其家人的人身安全受影響，以及司法公義妥為執行或受妨礙時，陪審團達致公平審訊的目的則有機會受影響。

在此情況下，為確保公平審訊，只有不設陪審團，改由3位法官審理案件，才可符合控方維護公平審訊的權益，以及保障被告得到公平審訊的憲法權利。

上訴庭又認為，《港區國安法》42條列明，涉及危害國家安全的案件，需公正及時辦理，以防範、制止及懲治危害國家安全的罪行。因此，若然容許上訴人透過司法覆核對有關證書提出質疑，將會助長附屬法律程序的拖延，令刑事法律程序受延誤或干擾，違反《港區國安法》42條的原則。

上訴庭又指出，律政司根據《港區國安法》46條第1款發出的證書，屬檢控決定，獲《基本法》63條所保障，不受干預。根據普通法，只有在不誠實、不真誠等特殊情況下，其檢控決定才可被覆核。

但上訴人卻沒有指稱本案涉及不誠實等情況，只是聲稱他有在原訟庭接受陪審團審訊的憲法權利，但上訴庭認為單憑這一點並不足以構成特殊情況，使他可以質疑律政司發出證書的決定。

上訴人唐英傑（24歲）被控煽動他人分裂國家、恐怖活動及危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害3項控罪。

TOPick「親子最營食譜大賽」， 立即參加贏LC鑄鐵煲及香港迪士尼樂園門票等大獎，立即參加：https://bit.ly/34A3AsA

HKET TV健康台由專家拆解食物安全及都市疾病，即看：https://bit.ly/3cNFwr7

實時追蹤香港新冠肺炎確診者住所/出現地點，立即下載經濟日報App：https://bit.ly/2JdOaiS

記者：楊詠渝